Solicităm înființarea unui departament special pentru combaterea discriminării religioase sau cel puțin o mai bună și activă funcționare a celui existent împotriva discriminării, în general, pentru a sancționa agresivitatea verbală sau fizică față de minoritățile religioase, cu amendarea publică a actelor de abuz față de minoritățile religioase, a minciunii și a calomniei îndreptate către acestea, cu tragerea la răspundere a celor care se fac vinovați de grave încălcări ale libertății religioase sau ale dispozițiilor legale date de instanțe judecătorești, indiferent dacă e vorba de reprezentanții instituțiilor de stat sau impunerea de scuze publice în situația persoanelor consacrate sau a celor particulare care se fac vinovate de abuzuri, prin acțiuni directe sau indirecte.

După MCH -uri, “regularizările de cursuri de apă” au devenit o altă mare amenințare pentru sănătatea râurilor din România. Norocul orb a făcut să aflăm că la Administrația Bazinală de Apă Olt este depus un proiect prin care corpurile de apă Cârțișoara, Porumbacu, Sebeș vor deveni canale betonate, cel mai probabil fără faună și vegetație și în cele din urmă fără apă. Pentru că acestor râuri, faunei, vegetației și comunității umane riverane nu le va sta bine regularizate, cerem următoarele: 1. Blocarea avizării proiectului A.B.A. Olt – AMENAJAREA COMPLEXĂ A AFLUENȚILOR OLTULUI DE PE RAMA NORDICĂ A MUNȚILOR FĂGĂRAȘ – Documentații procedura EIA si EA – ANPM pentru corpul de apă Cârțișoara și afluenții Laița și Seaca, până la îndeplinirea unor condiții de conținut inexistente în momentul de față: studiu evolutiv al albiei, relația corpului de apă/albiei cu comunitățile riverane, biodiversitatea corpului de apă și a proximităților, resursele pe care apa le oferă comunității locale. 2. Consultarea reală a tuturor actorilor implicați, de la procesul de elaborare a studiilor, obținerea avizelor necesare și justificarea soluțiilor tehnice elaborate conform reglementărilor naționale și europene. 3. Monitorizarea comună a execuției proiectului și elaborarea unui plan de mentenanță împreună cu comunitatea locală.

Solicităm Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene să elimine din  ”Ghid Solicitant PDD 3.1” orice posibilitate de finanțare a anacronicelor și nocivelor măsuri structurale gri (sau gri-verzi). Condițiile din draft care par să favorizeze infrastructura verde sunt doar formale, extrem de facil de depășit de către Apele Române, o instituție care a format o adevărată industrie a studiilor false privind managementul apelor, o instituție pe care Parlamentul European ne-a cerut să o destructurăm prin Rezoluția  2020/2613(RSP).  ..................Citeste textului initial al petiției mai jos.............................. Noi, semnatarii acestei petiții, vă solicităm să realocați către sănătate sumele astronomice alocate pentru proiecte inutile și anacronice de distrugere a naturii: așa-zisele regularizări de râuri, despre care Comisia Europeană spunea că reprezintă opusul abordării curente din cadrul Uniunii Europene în domeniul apelor. România este singura țară din Europa care deține un amplu mecanism ilicit de deturnare a banilor publici prin intermediul pretextului regularizării râurilor. Din 2002, acest mecanism a deturnat miliarde de euro spre proiecte inutile și nocive. Este una dintre cauzele principale ale subfinanțării sistemului sanitar.  Culmea cinismului este că Apele Române calcă pe cadavre în continuare, profită de pandemie pentru a-și acoperi cu ”autorizații” proiectele ilegale, folosind pandemia ca pe o diversiune.  Demontați acest mecanismul de deturnare a fondurilor publice! Dacă nu ați făcut-o până acum, pentru natură sau pentru respectarea legii, faceți-o pentru a salva viețile românilor!

Către: Primăria Sector 4 București Cu adresa în: Bd George Coșbuc, nr. 6-16, Sector 4 Primarului de sector, dl. BĂLUȚĂ Daniel,   PETIȚIE PUBLICĂ OBIECT: Eliminarea taxei speciale pentru dezvoltare urbană adoptată prin H.C.L.S4 nr. 272/2024            Subsemnatul Vodă Sorin, împreună cu semnatarii acestei petiții (conform datelor din tabelul anexat), suntem locuitori ai Sectorului 4 și ne exprimăm opoziția fermă față de menținerea, în anul 2026, a taxei speciale pentru dezvoltare urbană, adoptată de Consiliul Local al Primăriei Sector 4 prin hotărârea nr. 272/2024. Considerăm că această măsură este nelegală, discriminatorie, disproporționată și profund antisocială, deoarece:

A. Predictibilitate în dezvoltarea orașului Scop: Cetățenii au dreptul să știe cum se va dezvolta orașul lor în viitorul apropiat, mediu și lung. Dezvoltările trebuie să fie integrate pe toate planurile de infrastructură (străzi/canalizare/curent/apă/gaze/etc.). Nu se poate construi pe principiul "vedem noi cand e gata cum tragem apa, gazul, curentul, canalizarea și cum vom circula pe acolo"! Articolul 7 din legea 350/2001 amenajării teritoriale și urbanismului specifică clar scopul de bază al urbanismului: "Art. 7 Scopul de baza al amenajării teritoriului îl constituie armonizarea la nivelul întregului teritoriu a politicilor economice, sociale, ecologice şi culturale, stabilite la nivel naţional şi local pentru asigurarea echilibrului în dezvoltarea diferitelor zone ale tarii, urmărindu-se creşterea coeziunii şi eficientei relaţiilor economice şi sociale dintre acestea." În spiritul aceste legi, care de altfel este una foarte bună dar din păcate nu are stipulate prea multe sancțiuni, propunem următoarele: 1. Punerea în dezbatere publică REALĂ a tuturor proiectelor de hotărâre a Consiliului Local de modificare P.U.Z. cu notificarea prealabilă a tuturor vecinilor pe o rază de 100m cu terenul în cauză (mail, scrisoare poștală sau telefon înregistrat) Informarile cu privire la hotărârile de modificare P.U.Z. ar trebui să cuprindă cel puțin: a) documentația completă (anonimizată unde e cazul) ce stă la baza de fundamentare a modificării P.U.Z. (care e utilitatea/oportunitatea acestei modificări și fundamentarea ei legală) b) localizare exactă (stradă, nr. stradal, nr. tarla, nr. parcelă, nr. cadastru, nr. carte funciară, coordonate google.maps N:E). Toate informațiile fiind obligatorii. DOAR în cazul în care NU exsită nr. stradal se va indica locația între nr. stradale deja existente. 2. Modificarea regulamentul local de urbanism prin adăgarea unor condiții restrictive de elaborare a P.U.Z.-urilor pentru o suprafață de teren de sub 10ha. Este aberant să se aprobe un P.U.Z. pentru o suprafață de 2000mp! Însăși prin definiția lui este un plan urbanistic ZONAL. Ori 2000mp nu poate fi definită/considerată ca o zonă, este mai degrabă o bucățică de teren, dar sub nici o formă o zonă. Ideal ar fi interzicerea explicită a aprobării de P.U.Z.-uri pentru o suprafață de teren de sub 10ha. Ele au fost principala sursă a dezvoltării haotice din Popești-Leordeni. Practic se căuta un teren arabil care nu avea vecini direcți și se aproba un P.U.Z. pentru un bloc. Iar apoi sub pretextul zonei, pe toate terenurile adiacente se contruiau blocuri. B. Transparentizarea litigiilor pe terenuri/case/apartamente 3. Crearea unei subsecțiuni speciale pe site-ul primăriei 'Litigii' în cadrul secțiunii 'URBANISM' în care să se regăsească TOATE litigiile existente (încheiate sau în curs) pe terenurile/construcțiile/locuințele din Popești-Leordeni. Scop: informarea corectă a cetățenilor sau viitorilor cetățeni cu privire la locuințele/terenurile pe care vor să le achiziționeze. Subsecțiunea trebuie să cuprindă motor de căutare cu următoarele informații: - localitate - stradă, eventual număr stradal - nr. tarla / nr. parcelă - nr. CF (carte funciară) / nr. cadastru - bloc/scară/apartament Căutarea trebuie să afișeze toate litigiile de la adresele respective cu link către procesul respectiv. C. Actualizare P.U.G. 4. Scop: crearea unui nou plan de dezvoltare care să reflecte noile nevoi ale orașului. Popești-Leordeni are un P.U.G. din 2002, de când era comună. Este absolut necesară o reproiectare a PUG-ului în vederea noilor nevoi ale orașului, în primul rând, având în vedere creșterea numărului locuitorilor la peste 125.000 cf precizărilor primarului. Cerem ca noul P.U.G. repus în dezbatere publică, să aibă printre altele: 5. Minim 1/3 din terenul pe care se construiește să fie alocat ca spațiu verde real (nu alei de circulație cu dale si iarbă printre, ci iarba și arbori). Interzicerea, prin RLU, de recepție a vreunei lucrări care nu are în real minim 1/3 spațiu verde. 6. Identificarea unei suprafațe de 15-20ha, exproprierea ei și încadrarea in P.U.G. ca zonă de agrement (verde) în vederea construirii urgente a unui parc care să cuprindă minim alei pietonale, spații de joacă pentru copii, terenuri de fotbal, piste de bicilete, locuri de agrement pentru animale de companie. 7. Identificarea unei suprafațe de 5-10ha, exproprierea ei și încadrarea ei in P.U.G. ca zonă destinată unități de învătământ, cultură și sănătate în vederea construirii urgente a unui campus școlar care să cuprindă Grădiniță și creșă (minim 1000 copii), Școală gimnazială (minim 3000 copii), sală de sport și terenuri de sport, amfiteatru cu 500 locuri unde să se poată ține activități culturale în special de către copii. Cele 2 zone trebuiesc identificate, exproprierea și trecute în P.U.G. pentru a tranșa definitiv destinația lor, altfel vom rămâne tot timpul la stadiul de intenții și promisiuni.

Plângere privind încălcarea normelor de etică  și a standardelor profesionale  Împotriva: Expertului contabil Ana Carp, membru CECCAR București, autor al Raportului de expertiză contabilă extrajudiciară anexat „Notelor în susținerea obiecției de neconstituționalitate” depuse de ICCJ în Dosarul nr. 4848A/2025 aflat pe rolul Curții Constituționale a României.  I. OBIECTUL SESIZĂRII Formulez prezenta plângere prin care solicit cercetarea disciplinară a expertului menționat pentru abateri grave de la Codul etic național al profesioniștilor contabili prin inserarea unor date vădit eronate și contradictorii într-un document cu impact juridic major. Solicit cercetarea disciplinară a expertului menționat pentru abateri prevăzute de Art. 121 lit. c din Regulamentul de organizare şi funcționare a CECCAR. Având în vedere că abaterile identificate au fost săvârșite într-un context de o importanță națională majoră, solicit aplicarea sancțiunilor maxime prevăzute de Art. 17 alin. (1) OG nr. 65/1994, respectiv suspendarea sau interzicerea dreptului de a exercita profesia.  II. SITUAȚIA DE FAPT ȘI ARGUMENTELE TEHNICE În documentul publicat online pe site-ul G4Media.ro („ICCJ-Note-si-anexe_510103.pdf”), următoarele anomalii indică fie o neglijență profesională gravă, fie o tentativă deliberată de inducere în eroare a instanței constituționale:  1. Lipsa de transparență și omisiunea datelor (Pagina 57): În tabelul privind simularea stagiului de cotizare pentru ultimii ani, expertul a încetat să mai prezinte defalcat venitul net realizat pentru anii 2051-2067, deși a făcut acest lucru pentru perioada 2026-2050. Această schimbare de format ascunde o discrepanță matematică majoră. 2. Imposibilitatea matematică a rezultatelor (Pagina 57 vs. Pagina 60): La pagina 57, pentru ultimul an de cotizare, expertul menționează un punctaj anual de 4.23136. Raportat la salariul mediu utilizat în restul simulării, acest punctaj corespunde unui venit de 47.052 lei, același în perioada simulată pentru anii de la 2051 la 2067. La pagina 60, în centralizatorul final, susține că pensia brută calculată pe baza principiului contributivității ar fi de 48.381 lei. 3. Eroarea: Este tehnic imposibil ca o pensie calculată pe baza contributivității să fie superioară venitului care a generat acea contribuție la data pensionării, în cazul unei evoluții crescătoare a veniturilor. Eroarea descrisă nu poate fi calificată drept o scăpare neintenționată sau o eroare materială. Având în vedere experiența profesională vastă și expertiza recunoscută a doamnei Ana Carp în domeniu, este de neconceput ca acesta să nu fi sesizat că rezultatele simulării sale (unde beneficiul social depășește venitul care i-a dat naștere) sfidează fundamentele economice și juridice ale sistemului de contributivitate. Această discrepanță flagrantă indică o acțiune deliberată de alterare a datelor cu scopul de a furniza clientului (ICCJ) un argument cantitativ falsificat, menit să susțină o anumită teză juridică în fața Curții Constituționale. III. ÎNCĂLCAREA CODULUI ETIC (EDIȚIA 2011) • S.110 (Integritate): Expertul a încălcat obligația de a nu fi asociat cu rapoarte care conțin afirmații false sau care induc în eroare prin omisiune. • S.120 (Obiectivitate): Datele par a fi „ajustate” pentru a susține teza neconstituționalității legii (prin umflarea artificială a pensiei pe contributivitate), ceea ce denotă o pierdere a imparțialității în favoarea intereselor clientului. • S.130 (Competență profesională): Prezentarea unor calcule care nu se corelează între pagini reprezintă o lipsă de prudență și diligență profesională. • S.150 (Conduită profesională): Evitarea acțiunilor despre care profesionistul contabil ar trebui să știe că pot discredita profesia, organismul profesional sau colegii. IV. ADMISIBILITATEA ȘI VALABILITATEA SESIZĂRII  1. Interesul legitim: Deși nu am calitatea de client direct, prezenta sesizare vizează interesul public. Raportul expertului este folosit ca probă într-un proces de control al constituționalității legii pensiilor, având potențialul de a afecta arhitectura legislativă și bugetară a statului român, astfel încât prezenta se încadrează în limitele art. 17 lit . a din ROF a comisiilor de disciplină și Consiliul superior al CECCAR 2. Termenul legal: Sesizarea este făcută în termenul de prescripție, fapta fiind săvârșită la data de 14 ianuarie 2026 (Termenul final de depunere al Raportului de expertiză contabilă precizat în document).   V. SOLICITĂRI 1. Demararea anchetei disciplinare împotriva expertului Ana Carp. 2. Aplicarea unei sancțiuni exemplare, raportat la consecințele potențiale ale raportului asupra legislației naționale, din categoria celor prevăzute la Art. 17 alin. (1) lit. c) sau d)  din OG nr. 65/1994. https://www.g4media.ro/wp-content/uploads/2026/01/ICCJ-Note-si-anexe_510103.pdf

Stimate Domnule Presedinte, Prin prezenta, va solicitam sprijinul pentru conservarea patrimoniului cultural si arhitectural romanesc, pentru respectarea prevederilor Art 29 alineatul ( 1) din Legea 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata cu modificarile si completarile ulterioare. In fapt,Primaria Municipiului Brasov a emis Autorizatia de construire cu numarul 57 in data de 25.01.2016, la adresa din municipiul Brașov, strada Ioan Bogdan nr. 6 , județul Brasov. Locatia este situata in Zona istorica de protectie a monumentelor istorice Biserica « Sf Bartolomeu », zona de rezervatie de arhitectura «Brasovul vechi», incadrata in zona L1b – subzona Locuintelor individuale si colective mici cu MAXIM P+2E niveluri situate in interiorul zonei protejate (TC1C1) cu parcelari traditionale sau spontane. Biserica « Sf. Bartolomeu » este inscrisa in Lista monumentelor istorice actualizata, aprobata prin Ordinul ministrului culturii si cultelor sub nr. 2361/2010. Santierul semnalat se afla la aprox. 200 m de Monumentul istoric ”Biserica Sf. Bartolomeu” fortificatie medievala BV-I-m-B-11258.01 datata sec. XII – XIV, Epoca Medievala, din situl arheologic de la Brasov, punct “Dealul Sprenghi” BV-I-s-B-11258. Urmare a demersurilor noastre, am adus in atentia Inspectoratului de Stat in Constructii Brasov prin sesizarea nr. 29739/ 22.08.2016 urmatoarele aspecte : 1. Constructia se incadreaza in zona L1b – Subzona Locuintelor individuale si colective mici, cu maxim P+2E situate in interiorul zonei protejate, cu parcelari traditionale/spontane (zona protejata arhitecturala TC1C1), care prevede edificarea de locuinte individuale mici cu maxim P+2E niveluri (3 niveluri); în realitate se execută locuinte colective cu 5 niveluri (D+P+2E+M), prin nerespectarea regimului de inaltime specific zonei istorice de protectie Brasovul Vechi. 2. Conform dispozitiilor legale in materia urbanismului se admite mansardarea cladirilor existente, cu conditia ca aceasta sa nu fie o falsa mansardare, ci sa se inscrie in volumul unui acoperis cu panta de 45 grade. In realitate, noua constructie tinde la realizarea unui nou etaj, camunflat intr-o mansarda falsa, si inscrierea unui acoperis cu panta de 60 grade. Mentionăm că P.U.G. Brasov permite doar mansardarea constuctiilor existente, nu si a celor noi. 3. Conform art. 350/2001 republicat anexa 2 in calculul coeficientului de utilizare a terenului (C.U.T.) - Nu se iau în calculul suprafeţei construite desfăşurate: suprafaţa subsolurilor cu destinaţie strictă pentru gararea autovehiculelor. Memoriul tehnic propune in cadrul autorizatiei constuirea unui subsol si calculeaza C.U.T. eliminand subsolul. In realitate, autorizatia a fost emisa pentru construirea unui DEMISOL care se ridica la o cota de un metru (1m) peste nivelul terenului si are inaltimea de 2,36 m. Semnalam depasirea C.U.T-ului din autorizatia de constructie. 4. Nu este asigurat un spatiu verde necesar pe parcela de min 25% si nu exista posibilitatea plantarii unui arbore la fiecare 100 mp, astfel cum prevede legea. 5. Exista suspiciuni privind asigurarea locurilor de parcare necesare si suficiente pentru numarul de apartamente prevazute. 6. Exista suspiciuni privind nerespectarea retragerilor fata de limitele de proprietate, cu respectarea distantelor minime, dar nu mai putin de h/2, conform P.U.G. Brasov. Solicitam Institutiei Prefectului Municipiului Brasov anularea in justitie a autorizatiei de constructie si sistarea executarii lucrarilor de constructie, conform articolului 12 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. Demersurile noastre la Inspectoratul de Stat în Constructii Brasov (sesizarea înregistrată sub nr. 29739 din 22.08.2016), la Primaria Brasov (adresa numarul 65567 din 19.Aug. 2016) si Directia Patrimoniu Brasov – Directia Judeteana pentru Cultura Brasov (adresa înregistrată sub nr. 568 din 24.08.2016) au ramas fara raspuns in termenul prevazut de lege. Mai mult, dezvoltatorii se aproprie de finalizarea acestei constructii. In acest sens, apelam la ajutorul Dvs. si va rugam sa solicitati Ministerului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice - Inspectoratul de Stat in Constructii impreuna cu Politia Locala- Directia de Disciplina in Constructii sa verifice cu celeritate, obiectiv si profesional, conform dispozitiilor legale aplicabile, si in teren constructia de pe str. Ioan Bogdan nr. 6 din Brasov si sa se interzică emiterea de catre Primaria Municipiului Brasov a certificatului de atestare a edificarii constructiei, pentru a împiedica inscrierea dreptului de proprietate în evidentele de cadastru si publicitatea imobiliara si producerea efectelor juridice in circuitul civil. Cu deosebita consideratie, In asteptarea raspunsului Dvs, Grupul Civic “Salvati Zona Istorica Brasovul Vechi” (participanti petitie in anexa semnaturi)

Solicităm Agenției Naționale pentru Protecția Mediului Dolj: 1. neacordarea avizului de mediu firmei Eco Sud SA, administratorul gropii de gunoi a Moflenilor, pentru proiectul construirii celulelor C7-C10, aceasta ca o primă etapă în procesul prin care autoritățile doljene, anticipăm, vor putea declanșa procesul închiderii și relocării proiectului de salubritate din zona actuală. 2. o dezbatere publică reală, bazată pe studii temeinice (dacă se poate unele independente) și pe argumente științifice solide care să fundamenteze decizia de a aviza sau NU extinderea Gropii de gunoi de la Mofleni prin celulele C7-C10, decizie care afectează din punct de vedere sanitar, ecologic, urbanistic și economic nu doar Municipiul Craiova, ci și zonele rezidențiale limitrofe.

Noi, semnatarii și semnatarele acestei petiții, cerem respingerea PL-x 430/2022, prin care cresc pedepsele cu închisoarea pentru posesia de droguri în vederea consumului propriu și se elimină posibilitatea sancționării cu amendă penală. Consumul de substanțe și riscurile asociate lui nu vor scădea prin măsuri punitive, ci prin accesul la servicii medicale și sociale și acțiuni privind reducerea riscurilor asociate. Proiectul de lege propus nu are fundamentare, nu este în concordanță cu principiile din spatele noului cod penal românesc și nici cu strategiile europene. Inițiatori: Asociația Sens Pozitiv, Asociația Accept, ARAS- Asociația Română Anti-SIDA, Asociația Parada, Asociația MozaiQ LGBT, Asociația Aliat Pentru Sănătate Mintală