• STOP Incompetenței care decide soarta noastră medicală!
    1. România se confruntă constant, în ultimii 30 de ani, cu crize ale medicamentelor în toate domeniile. De multe ori pacienții sunt nevoiți să-și cumpere singuri medicamentele sau dispozitivele medicale de care au nevoie pentru tratament în spital sau acasă. Medicii și spitalele nu au soluții, iar vina nu este asumată de nimeni. Mai mult, autoritățile responsabile, inclusiv ANMDM, nu caută soluții pentru remedierea situației. 2. ANMDM este direct răspunzătoare pentru accesul la medicamente și dispozitive medicale. Agenția are rolul de a monitoriza și inspecta calitatea produselor medicamentoase, de a elibera autorizațiile de intrare pe piață a medicamentelor, de a preveni apariția medicamentelor contrafăcute în România, dar și de activități esențiale de farmacovigilență (retragerea medicamentelor care au efecte adverse nedorite). 3. În timp ce agențiile de profil din state europene sunt conduse de specialiști cu studii complete în domeniul farmaceutic și/sau medical și cu zeci de ani experiență, Președintele actual al ANMDM, Marius Șișu, este licențiat în Management la o universitate privată care a fost între timp desființată. În plus, experiența lui profesională se rezumă la vânzări de produse cosmetice și la conducerea unor farmacii prin intermediul unor societăți falimentare, cu datorii la bugetul de stat* – detalii dezvăluite în cadrul unei anchete de investigație Recorder. Din poziția de Președinte al ANMDM, Dl. Șișu ar trebui să coordoneze întreaga activitate a Agenției, buna structurare și funcționare a pieței medicamentelor din România și să gândească strategii în sfera politicilor de sănătate. Ținând cont de backgroundul său profesional, considerăm că Marius Șișu este incapabil să conducă o Instituție publică de care depinde viața pacienților români. 4. Profesioniștii din cadrul ANMDM sunt, în prezent, subordonați unei persoane căreia îi lipsește un minimum de competență profesională pentru o funcție cu o asemenea responsabilitate. Credem că demiterea lui Marius Șișu din fruntea ANMDM și înlocuirea sa cu o persoană competentă, care să poată gestiona această Instituție publică, în beneficiul pacienților români, plătitori de asigurări și taxe, se impune cu necesitate. În acest sens, Asociația Dăruiește Viață a trimis deja Scrisori Deschise către Președintele României, Primul Ministru, Ministrul Sănătății, Consiliului Științific al Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, Colegiul Medicilor și Colegiul Farmaciștilor. Astăzi incompetența decide soarta noastră medicală. Am realizat un infografic pentru a demonstra faptul că România nu acordă suficientă atenție criteriilor de angajare corecte, comparativ cu restul Europei: https://live.staticflickr.com/65535/48102249616_60f6da430d_c.jpg Tăcerea și neimplicarea noastră fac victime. Semnează pentru eliminarea incompetenței care decide azi cu privire la sănătatea și la viața ta! _______ Sursa 1: CV Șișu Marius: https://www.ema.europa.eu/sites/default/files/ContactsandExperts/sisum_CV.pdf?fbclid=IwAR0CwVpArUExadthXSrAahqpCdg7T3e22yMUQ8w8C7f0_UGksyGcqqGIGR0 Sursa 2: Ancheta Recorder: https://recorder.ro/seful-agentiei-nationale-a-medicamentului-a-picat-admiterea-la-farmacie-si-a-promovat-detoxifierea-cu-sucuri-de-castravete/
    22.700 din 25.000 Semnături
    Inițiat de Asociatia Daruieste Viata ONG Picture
  • Cerem deblocarea si urgentarea proiectului Pasaj Mogosoaia
    Este importanta continuarea lucrarilor la podul de la intersectia DNCB cu DN1A pentru ca in aglomeratia de la Mogosoaia ne pierdem aproximativ 20 de zile pe an. De asemenea, conform autorizatiei nr. 152 din data de 06.08.2018 cartierul Arbo Residence urmeaza a avea 1041 apartamente, fapt ce va ingreuna si mai mult traficul din Mogosoaia daca infrastructura nu se va dezvolta conform cerintelor. In plus, in Hotararea de consiliu local nr. 105 din 14.12.2017 la pagina 64 este mentionat ca estimare pe termen de 10-15 ani un numar de 95.718 locuitori, ceea ce arata ca pasajul este necesar pentru a putea tine pasul cu tranzitarea zonei, dar si cu dezvoltarea acesteia.
    3.899 din 4.000 Semnături
    Inițiat de Alexandru Iacoban Picture
  • Legea Raspunderii Magistratilor este o necesitate!
    Acum din 26 martie 2018 prin modificarea si completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, în urma reexaminării acesteia potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 45 din 30 ianuarie 2018, si prin Art. 96. – (1) ”Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare”. Judecatorii si procurorii raspund patrimonial si doar in conditii practic imposibili de realizat. Societatea Romaneasca in ansamblul sau are nevoie de dreptate, de responsabilizarea tuturor categoriilor socio - profesionale referitor la deciziile pe care le iau. Magistratii prin imensa responsabilitate si putere asupra societatii TREBUIE SA RASPUNDA IN FATA LEGII PENTRU DECIZIILE LOR, MAGISTRATII NU POT FI DEASUPRA LEGII. Magistratii au puterea de a veghea la aplicarea corecta a legii si datoria de a decide daca legea a fost aplicata corect. De aceea ei trebuie sa stie ca sabia lui Damocles este si deasupra capului lor. Greselile JUDECATORILOR SI PROCURORILOR DISTRUG VIETI, CARIERE, FAMILII. O asemenea putere corupe, magistratii sunt oameni si ei trebuie sa raspunda ca toti ceilalti cetateni romani pentru deciziile lor. Mai mult decat oricare categorie socio - profesionala magistratii au o responsabilitate si o putere care trebuie corectata daca da rateuri. Corectia TREBUIE SA FIE LEGEA RASPUNDERII MAGISTRATILOR.
    1.553 din 2.000 Semnături
    Inițiat de Marilena Dinu Picture
  • Demiterea lui Tudorel Toader din functia de Rector al Universitatii Alexandru Ioan Cuza (Iasi)
    Considerăm că domnul Tudorel Toader nu mai este de mult un reper moral în materie de educație juridică pentru viitoarele generații de absolvenți de Drept. Studentii trebuie ghidați de persoane integre, care să înțeleagă și să respecte valorile fundamentale ale statului de drept, cu o înaltă conduită morală și profesională, ceea ce rectorul Universității A.I.Cuza din Iași nu mai poate fi considerat din cauza motivelor invocate mai sus în acest sens, prin care a demonstrat că în anii de mandat ca Ministru al Justiției nu a făcut decât să deservească interesele politice ale persoanelor aflate în funcții de influența pentru ca acestea să își rezolve problemele penale personale. *https://rebrand.ly/TT-g4media
    32.727 din 35.000 Semnături
    Inițiat de Diana Ciocan
  • TVR, nu mai vreau formatori de opinie infractori!
    A accepta ca formatori de opinie persoane condamnate penal, chiar pușcăriași, reprezintă un mod de a devaloriza morala socială, normele de drept. Notorietatea, popularitatea și prezența într-o instituție publică pot fi asociate cu recompensa succesului în activitatea infracțională. Mai mult decât atât, a permite infractorilor să își transmită mesajele către audiențe naționale, chiar și în prime-time, reprezintă o jignire la adresa milioanelor de cetățeni care nu s-au evidențiat prin săvârșirea de ilegalități și nu și-au construit imaginea publică prin compromisuri morale. În plus, faptul că aceste persoane nu își acceptă condiția, refuzând să recunoască întâietatea legii și puterea normei, reprezintă vectori educaționali incongruenți celor cultivați în general în familie, școală și societate, putând participa la crearea unor cetățeni lipsiți de respectul pentru lege, egoiști, care nu știu să își subordoneze interesele celor sociale, care nu recunosc puterea legii și care nu înțeleg a acționa în acord cu aceasta.
    1.535 din 2.000 Semnături
    Inițiat de Dumitrel Toma Picture
  • Apel Dreptul la Educație
    Aceste tendințe ne îndepărtează flagrant de dimensiunea integrării europene, plasându-ne într-o zonă centrifugală în raport cu toate centrele de forță ale civilizației. Suntem convinși că scena educațională românească trebuie să se alinieze modelelor de succes ale Europei, să se situeze în proximitatea calitativă a acestora, nu să se îndepărteze de ele, așezându-ne astfel marginal pe harta dinamicii educaționale europene. NU VREM:  autori de manuale selectați politic!  excluderea a 10.000 de potențiali autori, în favoarea a trei selectați de stat!  autori de manuale care se autoexclud, pentru că refuză tutela statului!  autori de manuale care se autoexclud, pentru că refuză comanda politică!  manuale mai scumpe în timp, ca efect al monopolului!  pierderea unor manuale potențial valoroase!  falimentarea unor edituri profesioniste, care asigură locuri de muncă simultan cu produse de calitate!  anularea posibilității ca edituri prestigioase, cum sunt Oxford, Nathan, Pearson, Cornelsen, Cambridge etc. să lucreze cu autori români!  să dispară oamenii creativi, esențiali pentru o echipă de autori de manuale, pe care un asemenea sistem i-ar exclude din principiu!  limitarea dreptului la asociere în vederea scrierii unui manual!  ca un manual, vremelnic agreat de o conducere politică, poate chiar iubit de profesori, să fie schimbat de următoarea conducere politică, pentru că are clienții ei!  controlul politic al conținuturilor!  cenzura educației!  controlul minților copiilor noștri!  moartea școlii românești! Atragem atenția asupra câtorva principii fundamentale ale educației, încălcate de către recentele inițiative ale MEC în privința manualelor și a auxiliarelor școlare: 1. DREPTUL PROFESORULUI de a-și alege resursele didactice. PROFESORUL trebuie să-și mențină vocația și să reușească să-și cultive, și după 20-30 de ani de carieră, pasiunea pentru munca sa. O poate face DOAR dacă se simte liber, inclusiv prin faptul că toate cărțile pe care și le dorește îi sunt permise. • Acest drept este reglementat chiar în Constituție în mai multe țări (Italia, de exemplu) și în Legile Educației (în aproape toate statele lumii). A-i limita acest drept înseamnă CENZURĂ! 2. DREPTUL DE A PUBLICA. Orice editură și orice autor au dreptul de a publica ORICE carte cu profil educațional: în primul rând MANUALE, dar și culegeri, ghiduri și metodici, manuale digitale etc. Dezvoltarea complexă a pachetelor educaționale în editurile cu profil educațional este CEA MAI CUNOSCUTĂ FORMĂ de CERCETARE-DEZVOLTARE în EDUCAȚIE, la nivel mondial. Exemple strălucite: Pearson, Cambridge sau Oxford, Hachette sau Nathan, Cornelsen, Klett sau Springer. • Acest drept este derivat din DREPTUL LA LIBERĂ EXPRIMARE (Art. 30 din Constituția României), reglementat în Constituție în mai multe țări, dar și prevăzut ca atare în Legile Educației și în Legile Cărții din aproape toate statele lumii. A limita acest drept înseamnă CENZURĂ! 3. DREPTUL PĂRINȚILOR DE A CALIBRA ȘI DIRECȚIONA educația propriilor copii. Statul, școala, profesorii, directorii, agenții economici nu pot impune unui părinte CÂT și DACĂ dorește să plătească pentru resurse educaționale suplimentare. • Drepturile și responsabilitățile părintelui în ceea ce privește educația copilului sunt prevăzute ca atare în legislație. A limita acest drept înseamnă CENZURĂ! 4. DREPTUL STATULUI DE A INVESTI în educație Statul are dreptul (și responsabilitatea) de a investi în educație, fără să încalce însă vreunul dintre celelalte trei principii de mai sus. Statul poate achiziționa manuale, însă DOAR de pe o piață liberă, la prețuri corecte, rezultate în urma unor reguli de competiție corecte, în interesul beneficiarilor. Nu va forța însă o scădere artificială a prețului manualului, întrucât aceasta ar însemna, inevitabil, o reducere a calității. Conform Constituției României, statul dă cetățenilor români dreptul la “învățătură”. Adică educație de calitate. Ingerințele statului prin soluții de tip monopol elimină concurența, iar lipsa concurenței înseamnă calitate mai slabă, prețuri, în timp, mai mari (de monopol). Se atentează astfel la unul dintre drepturile fundamentale ale cetățenilor români, dreptul la învățătură. • Constituția României. Art. 32. (1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare. A limita acest drept înseamnă CENZURĂ! Cele patru principii sunt circumscrise unui drept fundamental: DREPTUL COPILULUI la o educație de calitate. În numele acestui drept, vă solicităm, domnule ministru Liviu Pop, să renunțați imediat la monopolizarea manualelor, la impunerea manualului unic sau la cosmetizarea acestei acțiuni sub forma așa zisei licitații de autori, organizată de editura de casă a statului! 200 de cadre didactice universitare și preuniversitare, academicieni și cercetători au semnat deja această petiție, susținută de Uniunea Editorilor din România (UER) și Asociația Editorilor din România (AER). Dacă sunteți de acord cu aceste principii, semnați petiția și trimiteți-o mai departe!
    4.753 din 5.000 Semnături
    Inițiat de Apel Dreptul la Educație
  • Introducerea votului electronic pe modelul operational al ESTONIEI
    Aproape 4 (patru) milioane cetateni romani din diaspora nu isi pot exercita in mod asemanator cu romanii din tara un drept elementar statuat de Constitutie. Atat votul la sectii de votare, cat si votul prin corespondenta presupune eforturi inutile si absurde ptr. votanti si cei care organizeaza actul electoral. Cel mai bine s-a vazut aceasta la alegerile din dec. 2014, cand romanii au fost efectiv umiliti de guvernantii RO in tarile de resedinta, cu toate ca si-au asumat drumuri de sute km ptr. a ajunge la putinele sectii de vot, multe din ele alese parca din adins ptr. a-i impiedica la vot. O majoritate covarsitoare din romanii din diaspora dispun de tot ce ar fi necesar ptr. a vota electronic: un CNP, un laptop/ PC, o adresa de email valida, un celular cu nr. de apel.
    733 din 800 Semnături
    Inițiat de Peter Otto Wolff Picture
  • Cere demisia conducerii politice a TVR si a jurnalistului Ionut Cristache
    Televiziunea romana este a fiecaruia dintre noi si ar trebui sa fie un exemplu de impartialitate, de integritate, de prezentare obiectiva a faptelor bazate pe dovezi, un exemplu de promovare a culturii, a stiintei si a performantei. In schimb, vedem tot mai des, talk-show-uri precum cel al lui Ionut Cristache, "Romania9", emisiune unde se promoveaza incultura, minciuna si scandalul, elemente reprezentative televiziunilor de buzunar, gen Antena3, RomaniaTV etc, televiziuni create politic pentru sustinerea unor interese personale, unde circul de 2 bani si informatia subiectiva sunt singurele teme prezentate. De altfel, Ionut Cristache a fost adus la TVR1 de la Antena3 si se pare ca a luat cu el si "modelul lor de succes": diferiti politicieni, jurnalisti si sociologi dubiosi, sunt invitatii "de casa" ai emisiunii lui, invitati care intoxica publicul cu informatii subiective si mincinoase, lipsite de orice dovezi si care tot timpul au aceleasi directii: anti DNA/Justitie/Opozitie/Presedintele tarii si pro PSD. Si din pacate, marea majoritate a telespectatorilor TVR, sunt oameni simpli de la tara, oameni cu putine resurse, oameni lipsiti de alte surse de informatie si care sunt usor de manipulat. Celebra vorba "ati mintit poporul cu televizorul" inca se practica cu nesimtire desavarsita. Ma uit si nu pot sa cred! ... Ce are trebui sa fie televiziunea publica pentru romanul de rand: un model de cinste, de moralitate, de corectitudine si adevar, de cultura si stiinta si...in schimb omul de rand primeste un circ ieftin, incultura, minciuna, demagogie si calomnie...si toate acestea cu implicarea si sustinearea moderatorului Ionut Cristache, sub "aripa protectoare" a directorului Irina Radu si toate facute doar pentru a proteja interesele murdare ale unor parlamentari. Dati dovada de moralitate, dati dovada ca aveti constiinta si suflet si plecati...lasati locul unor oameni corecti si demni, unor emisiuni de valoare si nu INCULTURII. Spune si tu NU mizeriei din TVR si ajuta-ma sa ma prezint personal in fata lor cu o lista cat mai mare de semnatari!!! Doar impreuna putem face Romania un loc mai bun si de viitor pentru noi si copiii nostri!
    1.209 din 2.000 Semnături
    Inițiat de Constantin Folescu Picture
  • Modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală doar în Parlament
    Considerăm că este în interesul general al societății (indiferent de opțiunile politice personale) în a avea o legislație în domeniul luptei anti-corupție cât mai stabilă și mai predictibilă. Considerăm că efectele generate de modificările aduse prin ordonanțe de urgență ale guvernului pot aduce atingere idei de justiție. Considerăm că puterea de a legifera, mai ales în domenii critice, trebuie să fie exercitată direct de către Parlament, în urmă unei proceduri transparente, care să includă consultări cu societatea civilă și celelalte puteri ale statului. Considerăm că modul în care este utilizată instituția ordonanțelor de urgență (art 115(4) din Constituție) este unul abuziv, nejustificat de situația de fapt. În realitate nu ne aflăm într-o situație de urgență care să necesite o astfel de procedura, ci se dorește “scurtcircuitarea” procedurilor democratice prevăzute de Constituție, pentru a eliminarea mecanismelor de control (consultarea societății civile și a celorlalte instituții, blocarea dreptului președintelui de a refuză promulgarea, limitarea dreptului de exprimare al cetățenilor cu privire la un proiect de act normativ, accesul liber al presei). Daca mai ai un minut, semneaza si petitia "Stop Amnistiei": https://campaniamea.de-clic.ro/petitions/stop-proiectului-de-amnistie
    1.005 din 2.000 Semnături
    Inițiat de Catalin T
  • Stop proiectului de amnistie sau grațiere
    Amnistiția sau grațierea ar însemna nerecuperarea prejudiciilor de la cei care au furat, nepedepsirea infractorilor, în plus, ar însemna o gaură în buzunarul nostru al tuturor cetățenilor cinstiți ai acestei țări. Nu dorim să fim conduși de politicieni corupți care vor beneficia direct de acest proiect. Aceștia trebuie să fie eliminați de pe scena politică românească pentru totdeauna.
    41.598 din 45.000 Semnături
    Inițiat de Gabi Buiculescu
  • SALVAȚI TEATRUL "SICĂ ALEXANDRESCU" BRAȘOV
    Avem nevoie să să luptăm pentru dreptate. Avem nevoie să luptăm pentru adevăr. Amestecul primăriei în activitatea culturală a teatrului durează de ani de zile, dar ultimii doi ani au fost apogeul. În noiembrie 2015 s-au desfășurat acțiuni de sesizare a abuzurilor comise de primăria Brașov. În semn de protest pentru aceste abuzuri, directorul teatrului și-a dat demisia. (La acest protest împotriva primăriei s-au solidarizat cu noi peste 300 de oameni de cultură). Am câștigat acea bătălie pentru că persoanei desemnate de primărie să se ocupe de teatru i-au fost retrase atribuțiile în acest domeniu. A urmat o perioadă de interimat, asigurat de contabila șefă Mariana Hudișteanu (atribuțiile artistice fiind delegate secretarului literar Oana Borș). Anul acesta s-au desfășurat trei concursuri, dar numai ultimul s-a soldat cu un câștigător. Am protestat din nou pentru că am fost martorii unui concurs aranjat. (dispunem de probele necesare pentru a dovedi asta). Credem că ni s-a dat dreptate în momentul în care Marius Dan Zarafescu, câștigătorul concursului în mod fraudulos, a demisionat. Ulterior a fost numită în funcția de director interimar cea mai puternică susținătoare a lui Marius Dan Zarafescu, actrița Viorica Geantă Chelbea, președinta Sindicatului Independendet al salariaților teatrului Sică Alexandrescu. (Din colectivul de 21 de actori, doar 5 fac parte din acest sindicat. Actorii care se opun protestului și care încurajază ilegalitățile sunt actorii care în repetate rânduri refuză să intre în distribuții și intră în conflict cu restul colectivul artistic.) În timpul protestelor noastre, Viorica Geantă Chelbea a trimis mesaje de mulțumire primăriei Brașov pentru concursul aranjat devenind astfel complice la o ilegalitate. Tot ea, în numele sindicatului mai sus menționat, a făcut declarații mincinoase în presă, a mințit și amenințat personalul tehnic al teatrului și are depusă o plângere penală împrotriva ei pentru agresiune la adresa unei actrițe protestatare. Deși s-au oferit multiple varinate care ar fi soluționat conflictul (numirea Marianei Hudișteanu în continuare ca director interimar, numirea unui specialist din afara teatrului, numirea lui Bogdan Nechifor (actor angajat al teatrului, care are experientă de management) sau detașarea unui angajat de-al primăriei (singurul amendament fiind de a-i delega atribuțiile artistice lui Bogdan Nechifor), primăria Brașov a ales singura varinată care escaladează conflictul, pe Viorica Geantă Chelbea. Viceprimarul Costel Mihai ne-a mințit promițându-ne că nu o va numi pe Viorica Gentă Chelbea director interimar și că nu va permite nimănui să se răzbune pe cei care au avut curaj și s-au luptat pentru deminitate, transparență și adevăr. De o săptămână de când este director interimar, Viorica Geantă Chelbea a făcut următoarele acte de răzbunare: · nu a încercat să rezolve conflictul · a refuzat participarea la festivalul de teatru de la Pitești a spectacolului „Copilul problemă” fără niciun motiv întemeiat, fapt care aduce grave prejudicii teatrului și orașului Brașov. (Spectacolul a fost premiat de către UNITER în 2016. În spectacol joacă doar actori protestatari.) · pune la dispoziție actele instuției mai multor persoane străine teatrului · refuză să semneze acte, nu știe ce trebuie semnat și periclitează buna desfășurare a instituției · a reziliat unilateral contractul juristului teatrului deși acesta nu a fost implicat în niciun fel în conflict, a ales să rămână neutru, astfel servind doar instituției pe care o reprezenta juridic. · vrea să înlocuiască actorii protestatari din distribuțiile spectacolelor din care aceștia fac parte (ceea ce este o soluție managerală proastă și pentru care nu dispune de buget). · vrea să dea afară actorii care locuiesc de ani de zile în unele cabine din teatru fără niciun motiv · l- a împins pe actorul Claudiu Mihail să își dea demisia. Acesta a demisionat pentru că i-a fost imposibil să accepte șicanele și atmosfera de teroare care există acum în teatru. · a refuzat să îi aprobe o zi de concediu de odihnă contabilei șefe fără niciun motiv Am încercat să ne adresăm consilierilor locali în ședința ordinară din data de 31.10.2016. Consiliul a supus la vot dacă problema teatrului este sau nu de interes, iar majoritatea, formată din 20 din 27 de consilieri prezenți, a ales sa nu ne asculte. Cum poate fi o situație despre cultura orașului un subiect de vot? Au dreptul aleșii noștri să ignore deliberat dificultățile teatrului care se află in subordinea lor? Credem că primăria Brașov nu dorește să detensioneze conflictul deoarece cu toate că i-ar lua 15 minute să republice anunțul de concurs pentru postul de manager al teatrului, nu o face. Temerea nostra este că, de fapt, nici nu se dorește organizarea unui concurs legal, imparțial și transparent având în vedere faptul că situația instituțiilor de cultură din Brașov este similiară. Filarmonica si Opera din Brașov au directori interimari de peste 10 ani de zile. Vă rugăm semnați petiția și faceți auzită #voceacurajului
    1.378 din 2.000 Semnături
    Inițiat de Actorii Protestatari de la TSA